X hits on this document

PDF document

Пер Викстрём, Юкка Толвананен, Аксели Саволайнен, Петер Барбоза - page 4 / 8

22 views

0 shares

0 downloads

0 comments

4 / 8

Эффективный привод, как средство для экономии энергии

Установленные электродвигатели среднего напряжения (их срок службы принимается за 20 лет)

500 000

шт.

Электродвигатели для работы с нагрузками, имеющими квадратичную характеристику нагружающего момента

не менее 333 000

шт.

Общая мощность двигателей для работы с нагрузками, имеющими квадратичную характеристику нагружающего момента (мощность двига- теля среднего напряжения принимается за 1500 кВт)

500 000 000

кВт

Электродвигатели среднего напряжения с преобразователями частоты

не менее 300 000

шт.

(менее 4 % от общего числа таких двигателей)

Электродвигатели из числа вышеупомянутых, реально имеющие потен- циал энергосбережения при тех же условиях работы

90 000

шт.

Энергия, потребляемая этими 90 000 двигателями *)

569 227

ТВтч ТВтч

Потенциал энергосбережения за счёт этих 90 000 двигателей (прини- мается за 40 % от их общего энергопотребления)

Доля стран Евросоюза в этом потенциале (принимается за 20 %)

45 ТВтч

Энергоэффективные изделия

Вставка 2 Приводы среднего напряжения в глобальном масштабе могут дать годовую экономию в 227 ТВтч.

установки как среднего, так и низкого напряжения, а приводимые данные касаются лишь приводов среднего напряжения. При этом приводов низкого напряжения установлено примерно в 10 раз боль- ше, нежели приводов среднего напряжения.

От трети до трёх четвертей всех электродвигателей приводят в движение насо- сы, вентиляторы или комп- рессоры. Применять при- воды лучше всего именно здесь.

*) В предположении, что 2/3 от этого числа электродвигателей работают 7500 часов в год, а 1/3 - 1850 часов в год. Нагрузка принимается 75 % от номинальной.

Средневзвешенное значение снижения энерго- потребления в приведённых примерах составляет примерно 42 %. От трети до трёх четвертей всех электродвигателей приводят в движение насосы, вентиляторы или компрессоры. Во всех этих случаях для оптимизации работы и лучшего согласования с нагрузками необходимо регули- рование скорости вращения. Если ограничить рассмотрение электродвигателями и приводами среднего напряжения, то примерные оценки

возможного энергосбережения выглядят так, как показано во Вставке 2.

По удивительному совпадению ориентиром энер- госбережения за счёт приводов для 15 стран Ев- росоюза является именно 45 ТВтч за год. Столько энергии вырабатывают почти 30 электростанций, работающих на ископаемом топливе5), и столько же энергии израсходовано всей Румынией в 2000 г. Однако указанный ориентир включает в себя

Итак, настоящую заметку можно завершить на оптимистической ноте: возможность сэкономить 45 ТВтч электроэнергии только за счёт приводов среднего напряжения означает, что ориентир 45 ТВтч по энергосбережению, вытекающий из обязательств стран Евросоюза по Киотскому про- токолу, является вполне достижимым.

5)

В предположении, что средняя электростанция имеет мощность 350 МВт и работает примерно 4500 часов в год.

Оптимизация скорости вращения насоса – путь к экономии энергии

Исследование, проведённое Технологи- ческим университетом г. Лапперанта в Финляндии и одним из финских целлюлоз- но-бумажных предприятий, показало, что при управлении производительностью на- соса путём дросселирования расход элект- рической энергии может почти в три раза превышать таковой в случае использова- ния регулируемых приводов в сочетании с оптимизацией алгоритма управления.

Согласно исследованиям Технологического уни- верситета, оптимизация управления насосами, основанная на использовании регулируемых при- водов, даёт экономию энергии примерно в 70 % по сравнению с традиционными насосными уста- новками. При этом наибольшая экономия дости- гается в случаях, когда имеют место значительные колебания расхода. В исследовании, которое привело к столь замечательным результатам, применялось компьютерное моделирование в со- четании с проверкой реальной работы насосного оборудования в условиях лаборатории.

Этот проект был реализован отделом энергетики и природоохранных технологий упомянутого университета. Результатом явилась количест- венная оценка различий в энергопотреблении четырёх насосных установок с использованием трёх методов регулирования расхода. При моделировании использовались прикладные программы Matlab v 6.1 и Simulink, а результаты моделирования были проверены измерениями на реальном оборудовании. Упоминаемые выше три метода регулирования расхода, сравни- ваемые между собой, – это дросселирование, традиционное управление насосами и оптими- зированное управление насосами.

Дросселирование производится на выходе одного из насосов, остальные насосы работают

в режиме двухпозиционного управления (вклю- чаются или отключаются).

Традиционное управление насосами заключается в том, что один из насосов управляется регулиру- емым приводом (РП), а остальные насосы – двух- позиционно.

Оптимизированное управление насосами заключа- ется в том, что РП имеется у каждого насоса, а пот- ребный расход обеспечивается всеми насосами в равной степени. Поэтому и скорость вращения всех насосов одна и та же. Отличие этого метода от тра- диционного в том, что оптимизировано включение и отключение насосов. Технология оптимизиро- ванного управления насосами является предметом патентной заявки, поданной компанией АББ.

Дж

%

м3

метода, Дж/ м3

Дросселирование

177 114

0,0

2254

78,58

Традиционное управле-

102 786

-42

2257

45,54

Вставка 3 Затраты электрической энергии на перекачку химически обработанной воды на одном из цел- люлозно-бумажных предприятий Финляндии

Потребление электроэнергии (за 24 ч)

Расход,

Энергоёмкость

25,29

2256

  • -

    68

ние насосами

Оптимизированное уп- равление насосами

57 050

76

АББ Ревю 2/2007

Document info
Document views22
Page views22
Page last viewedSun Dec 11 02:49:02 UTC 2016
Pages8
Paragraphs348
Words5385

Comments