X hits on this document

148 views

0 shares

0 downloads

0 comments

28 / 72

IPE200

IPE750

IPE200

IPE750

IPE200

IPE750

W8x15

W30x132

W8x15

W30x132

W8x15

W30x132

1.01

1.01

1.01

1.01

0.91

0.91

1.05

1.07

0.62

0.88

1.11

1.18

1.11

1.15

0.20

0.50

1.02

1.08

15

PHASE 1 PHASE 2 PHASE 3

2 . 5 . 2 M R d e t ϕ b M n f o n c t i o n s d e l ´ e l a n c e m e n t d e s s e m e l l e s . pre´sente l’impact du rapport largeur-e´paisseur b/tf des semelles sur la flexion d’une barre.

La fig. 2.11 re´sistanceen

´ Table 2.3. Ecart des diffe´rentes me´thodes compare´es `a MRd

(EC3, cas ge´ne´ral)

AISC-LRFD

ϕ b M n

/MRd

MRd,2

/MRd

EC3

MRd,3

/MRd

Figure 2.11. Impact de l’e´lancement des semelles b/2tf sur la variation de la re´sistance en flexion.

Le risque de voilement local au niveau des semelles augmente lorsque b/2tf +et limite la valeur maximale atteinte par le plateau en phase 1. Cependant, la re´sistance maximale en flexion ne cesse de diminuer dans le cas de l’AISC-LRFD contrairement `a l’EC3 o`u le plateau se stabilise apr`es avoir diminue´ d’environ 40%.

Document info
Document views148
Page views148
Page last viewedSat Dec 03 04:37:13 UTC 2016
Pages72
Paragraphs1484
Words17613

Comments