X hits on this document

91 views

0 shares

0 downloads

0 comments

23 / 37

- Estructura y forma

- Espacio y tiempo

- Formas de expresión : diálogos, monólogos, acotaciones y apartes.

- Sentencias y refranes

- El Amor

- Los personajes y su marco de actuación

- Magia y Hechicería

- Connotaciones sexuales en el léxico ( Jean Paul Lecertúa : Metáforas sexuales y connotaciones simbólicas en algunos episodios de la Celestina. Ed. Crítica de A. Deyermond)

- Amor- Muerte-Fortuna

- Ironía y humor

- Ambigüedad

- El Auto I y la limitación de Rojas.

- Los nª en cada Acto, las Escenas ( cenas) numeradas, los personajes, y los argumento

ESTRUCTURA Y FORMA DE LA CELESTINA

* Estructura

- La estructura formal de LC presenta al lector moderno problemas aparentes que seguramente preocupaban poco o nada  a sus primeros oyentes y lectores. Pensemos, por ejemplo, en la división en actos: ¿Por qué insistió Rojas en introducir en ella una división estructural desconocida a la comedia romana, a la comedia elegiaca medieval- Pamphilus- y a la mayoría de las comedias humanísticas?  y ¿Cómo explicar por qué, al introducir semejante división, lo hizo de modo al parecer tan incongruente y, por la extensión de los Actos, tan poco lógica ?.

- Si se examina la TC tenemos que el Auto XVI tiene aprox. 103 líneas, hay 8 Actos más que no ocupan más de 150, pero hay 3 (Autos IV, VII, XII) que sobrepasan las 400 líneas. El resto oscilan entre 155 y 344 ; la impresión de todo esto es que se hizo con arbitrariedad ¿Hay alguna justificación  para marcar la división entre los Actos V----VI? ¿Y para el VIII---IX? ¿Y el carácter fragmentario del XII?. Es cierto que en 7 casos la primera Escena de un acto toma la forma de un monólogo o soliloquio, pero esto no ofrece solución alguna.

- Fernando de Rojas se hace responsable de la división en Actos ( al final de la Carta -ediciones de la TC- “acordé (es decir, resolví) que todo lo del antiguo autor fuesse sin división en un auto o cena incluso, hasta el segundo auto ...”. Parece ser, por lo dicho, que para Rojas auto y escena eran sinónimos( en la carta de LC no se habla de auto, sino que todo lo del autor antiguo forma la primera “cena” -escena- de su texto. (Es posible que se enterase de que los comentaristas sugerían que la comedia romana debía dividirse en Actos después de haber entregado el manuscrito de LC al impresor)

- El problema no reside en el número inusitado de actos, ni en que tampoco necesitara Rojas dividir LC  dado su caracter de ser leida y oida, sino en por qué se sentía obligado a introducir un tipo de división que no parece tener función alguna (Los humanistas tomaron del comentario de Donato sobre Terencio y del De fabula de Evantio -ambos del siglo IV A.C.- la idea de que no sólo las tragedias, sino también las comedias debían dividirse en actos, aunque las primeras ediciones incunables de Terencio se imprimieron sin aquella división).

- La verdadera unidad estructural es la escena. La división en escenas, dictada por un cambio de lugar o por la introducción en el diálogo de nuevos personajes, responde a una necesidad lógica. Los cambios de escena están claramente marcados por acotaciones de varios tipos insertas en el diálogo. Pero es más frecuente que la acotación se incorpore de modo natural al movimiento del diálogo : “- Callemos, que a la puerta estamos y, como dizen, las paredes han oydos (I, 6ª)” //  “- Entra en la cámara de los ungüentos ... E baxa la sangre del cabrón (III,2ª)”, pero evitando siempre que el problema de las acotaciones se resuelva de forma estereotipada de tipo tradicional- ahí otra novedad-.

- S. Gilmman ( La Celestina: Arte y Estructura.- Taurus) afirma que en cada uno de los Actos divididos en escenas hay 1 personaje que se repite en todas las escenas, siendo así como el núcleo y el

Document info
Document views91
Page views91
Page last viewedFri Dec 09 08:31:42 UTC 2016
Pages37
Paragraphs631
Words24375

Comments