X hits on this document

Word document

Η υπόθεση του ΟΤΕ - page 30 / 139

302 views

0 shares

0 downloads

0 comments

30 / 139

Οι εγγυητικοί μηχανισμοί για τον ΟΣΕ σε αυτές τις συμβάσεις, ήταν η αποθετική ζημία, οι εγγυητικές επιστολές (συμμετοχής και καλής εκτέλεσης), οι ποινικές ρήτρες, οι τόκοι υπερημερίας και η πρόβλεψη στο άρθρο 9  που έλεγε ότι για οποιαδήποτε παραβίαση όρου της σύμβασης, η Κοινοπραξία, ο προμηθευτής, έχει την υποχρέωση να αποζημιώνει για κάθε ζημιά τον Ο.Σ.Ε. *Αναφερόταν όμως, για ζημιά που οφείλεται σε βαριά αμέλεια ή σε δόλο. Για απλή αμέλεια δεν υπήρξε πρόβλεψη μολονότι είναι σύνηθες στις συμβάσεις του Δημοσίου, οι αντισυμβαλλόμενες να ευθύνονται μέχρι και για τα «τυχερά» (Γνώμη Βουλευτών της Νέας Δημοκρατίας).*

Η Κοινοπραξία πρότεινε στον ΟΣΕ νέα χρονοδιαγράμματα με καθυστερημένες παραδόσεις. Ο ΟΣΕ δεν αποδέχτηκε την πρόταση. Τότε η μητρική SIEMENS πρότεινε να μεταφερθεί η κατασκευή των Η/Α από την Ελλάδα στη Γερμανία. Η Κοινοπραξία συμφώνησε και πρότεινε τη μεταφορά της κατασκευής των Η/Α υποβάλλοντας ταυτόχρονα νέο χρονοδιάγραμμα παράδοσης. Δεν πρότεινε όμως στον ΟΣΕ να παραχωρήσει προς χρήση, υποκατάστατου ισοδύναμου τροχαίου υλικού. Ο ΟΣΕ αξιολόγησε θετικά την πρόταση της Κοινοπραξίας. Επειδή δε, κατά την εξέλιξη των εργασιών κατασκευής του έργου, σύμφωνα με το νέο χρονοδιάγραμμα δεν θα ήταν ακόμη έτοιμο προς χρήση το ηλεκτρικό δίκτυο στο οποίο προβλεπόταν η κυκλοφορία των Η/Α, ο Οργανισμός δεν ζήτησε τη διάθεση υποκατάστατου τροχαίου υλικού.

Το ΔΣ του ΟΣΕ, λόγω της σοβαρότητας του θέματος, παρέπεμψε το θέμα με θετική εισήγηση στη Γενική Συνέλευση Μετόχων. Η Γενική Συνέλευση εξουσιοδότησε το ΔΣ του ΟΣΕ να υπογράψει σχετική τροποποιητική σύμβαση (βλ. σχετ. 1, το υπ’αριθμ. 50/07.01.2003 Πρακτικό της έκτακτης ΓΣ των Μετόχων του ΟΣΕ, η υπ’αριθμ. 34 απόφαση).

Στις 09.02.2000 με απόφαση του ΔΣ του ΟΣΕ οριστικοποιήθηκε ο κατάλογος των έργων, τα οποία θα χρηματοδοτούνταν την περίοδο 2000-2006.

Το 2001 ο κ. Διονύσιος Παναγιωτίδης, Γενικός Διευθυντής Συγκοινωνιών και Ηλεκτροτεχνικών Έργων της Siemens, δήλωσε στον Bruno Flad τότε υπεύθυνο της εταιρείας για τον Τομέα Μηχανών Έλξης Συρμών ότι έπρεπε να καταβληθούν χρήματα σε ανθρώπους στην Ελλάδα σε σχέση με την ΠΣ 39. Ο Flad δεν ρώτησε τον κ. Διονύση Παναγιωτίδη ποιος έπρεπε να πληρωθεί,

165

Document info
Document views302
Page views302
Page last viewedSat Dec 03 10:47:39 UTC 2016
Pages139
Paragraphs1029
Words41149

Comments